▲王晟

北京前沿国际人工智能研究院理事长、

英诺天使基金合伙人

文 | 何静怡 采编｜吴政希

校对丨余健仪 图｜由受访单位供

今年以来，人形机器人和具身智能赛道持续升温，多家机器人企业宣布融资，产业迎多路资金“浇灌”。一方面，多家创投机构、股权投资基金加速布局具身智能、人形机器人产业赛道；另一方面，多地加大了财政资金支持力度，并组建相关产业基金，引导更多资金投向具身智能和人形机器人领域。据高工机器人产业研究所统计，2025年上半年，具身智能产业链上下游总计发生144次融资事件，融资金额达到195亿元，平均单笔融资规模达到1.35亿元。毕马威相关报告也显示，作为具身智能子赛道，人形机器人融资规模从2020年的15.8亿元升至2024年的72.3亿元。

值得注意的是，虽然人形机器人赛道是近年资本热门的黄金赛道，但这波热潮下，也有部分风险投资机构开始趋于谨慎，对如何评价该赛道前景存在意见分歧。北京前沿国际人工智能研究院理事长、英诺天使基金合伙人（以下简称“英诺天使”）王晟受访表示，这波热潮可追溯到2023年下半年，经过两年发展，目前机器人本体的供应链已经趋于成熟，但具身智能的技术路线仍较为单一。在他看来，科技发展需要长周期过程，做好“人形”是对高级具身智能的一种理想和追求，因此需要具有长期主义精神，保持适度乐观的态度，去看待技术的迭代进化和产品的商业化落地进程。

Q 《科技与金融》记者

A 北京前沿国际人工智能研究院理事长、英诺天使基金合伙人 王晟

机器人本体与智能领域的商业化呈两极分化态势

Q：您怎样看待机器人赛道中关于“人形”形态的争议？

A：过去几年，大家对于形态的争议比较多，与易于控制的轮式机器人以及具有出色稳定性的四足机器人相比，人形机器人更为复杂。不仅如此，其高昂的成本，再加上潜在的安全隐患，都让这一技术受到部分市场人士的质疑。

但我们秉持技术乐观主义，相信其中的很多问题将在短期内得到解决。一旦技术趋于成熟，“人形”将是最容易适应各种生活和工作场景的形态：因为许多应用场景都是为“人”的形态打造的，具有广泛应用性。在家庭环境中，诸如保洁阿姨、厨师、保姆等角色，一台通用人形机器人完全可以胜任，而无需针对每个角色单独制造专用机器人，这不仅提高了效率，也降低了成本。

换个角度说，我们之所以强调“人形”这一概念，在某种意义上是因为我们期望它能达到与人类相当的智力水平，具备理解世界的能力，并能积极地与这个世界进行互动。这种深层次的需求，使得“人形”不仅是一个物理形态的设计选择，更是对高级具身智能的一种理想和追求。因此，我们不应将关于人形机器人的讨论仅仅局限在狭义的“人形”外观上，而是应当将其视为机器人技术发展的最高目标之一。

随着人形机器人产业的蓬勃发展，质疑的声音也在不断减少。在去年的WAIC（世界人工智能大会）上，人形机器人基本上只在展台上陈列；但在今年的WAIC，很多参展的人形机器人都配合了应用场景进行展示，甚至可以自由地在会场中行走穿梭了。所以从技术发展角度看，人形机器人的控制和稳定性正在快速提升，当达到一定生产规模和技术稳定性时，不仅制造成本会降低，其适应性和安全性也会大大提高。

Q：在您看来，人形机器人产业的热潮是从什么时候开始的？

A：人形机器人产业的热潮大概兴起于2023年下半年，当时主要受到特斯拉推出擎天柱机器人（Optimus）以及英伟达创始人黄仁勋提出“人工智能的下一个浪潮是具身智能”等事件的影响。但在彼时，也只有少数具有丰富经验、敏锐洞察力且怀揣创业激情的创业者“入局”，并且仅有少数头部投资机构开始关注该赛道并注入资金。

到了2024年，市场热度进一步攀升，涌现出一批明星创业公司，资本也逐渐将目光投向具身智能方向。进入2025年，智能机器人产业热度持续高涨，出现百花齐放的繁荣景象。我认为，主要原因还是受到Deepseek成功“出圈”、宇树科技的机器人在春晚舞台上“扭秧歌”等事件的影响，社会整体对我国AI产业的发展充满了信心。这种积极的氛围也带动了众多投资机构的热情，所以2025年在具身智能与人形机器人领域的融资规模和融资轮次都出现了一定增长。

Q：投资机构评估人形机器人企业时，通常遵循怎样的判断框架？

A：普遍而言，投资机构会采用体系化、系统化的投资布局，围绕着包括本体、“大脑”、“小脑”、零部件在内的整个产业链进行广泛布局，逐层投资。具体而言，可能会首先聚焦人形机器人本体领域，然后将视野延伸至操作控制端、即所谓的“小脑”企业，随后向上拓展至“大脑”企业以及数据服务公司。

同时，投资机构也会积极布局供应链上的其他相关企业，包括机器人关节和相关硬件制造商等。但投资机构也有自身独特的投资哲学与标准，以英诺天使为例，我们对于某些零部件的发展，暂时采取了观望态度。整体上，现在具身智能产业正处于技术创新的活跃期，即使某些项目短期内未能实现商业化，我们也会持续追踪一些具有潜力的技术团队和创新成果，比如一些深耕特定场景应用的机器人企业。

Q：不少舆论把今年称为人形机器人的“量产元年”。您如何看待其在大规模商业化应用方面的进展？

A：虽然很多公司声称产品将要量产，但实际上，能够真正实现量产并有订单的可能是凤毛麟角。如果进行类比，人形机器人不像新能源车那样具有清晰的需求和使用场景：后者更类似于现有产品的替代和升级，但前者的技术水平尚未成熟，产品也无法完全满足消费者对功能和性能的需求。

我们可以把机器人企业分为本体与具身智能两类。对于本体公司而言，如果本体做得好，即使产业暂时不具备L3级或以上的高智能，也有多方面的市场需求。比如英诺天使投的一些机器人企业，相关产品在巡检、巡管、巡线等领域已取得不错的成绩，这是因为巡检等应用场景并不需要机器人具备高度的互动能力，所以在具备一定实用性与智能水平的情况下，人形机器人本体是具有市场需求的。又例如人形机器人已经可以长跑、踢足球甚至拳击，这在文娱领域就产生了较大的市场。综合来看，机器人本体制造的企业出货量相对稳定，并且有望达到一定的市场规模。

但相较于本体公司的火热，一些具身智能企业在商业化上则面临更大挑战，这是因为很多技术范式还未收敛。如果对做执行操作系统的“小脑”企业以及专注做负责环境感知和决策系统的“大脑”企业进行比较，我们会发现“小脑”企业在落地场景和业务拓展上面临着更大挑战，这是因为机器人在实际场景的互动能力较弱，其应用只能局限于相对简单的场景和任务中。相较之下，机器人供应链上的其他企业，比如制造关节部件的厂商，由于机器人本体企业的需求拉动，其市场表现也相对亮眼。

发挥政府引导基金的“补位+定向引导”双重作用

Q：有观点认为，人形机器人产业发展将会由中美两国主导。您认为中美两国的人形机器人产业环境存在哪些差异？

A：在本体制造领域，美国公司由于供应链和硬件工程师资源较少，中国具有明显优势。但在智能技术层面，美国凭借人才密度大、创新性强等传统优势，仍保持着显著的领先地位。在具身智能机器人领域，国内仍在学习和跟随美国的一些最新的技术思想和技术范式，在大模型方面尤其明显。但在机器人总体技术上，两国的差距其实并不明显，都是在探索中前行。

值得注意的是，数据稀缺已成为制约具身智能发展的核心瓶颈。相较于美国，中国有着丰富的应用场景和众多的数据采集人员，在数据采集效率和场景应用方面更具优势。

而在资本布局方面，美国企业在融资规模上仍保持领先，但与大模型领域的显著差距相比，中美人形机器人企业的融资表现已相对接近。以机器人初创企业为例，美国的Physical Intelligence首轮融资超过4亿美元；而国内某家机器人企业，首轮融资亦斩获了2亿美元，并且迅速完成了1.6亿美元的后续融资。由此可见，中美机器人企业在融资能力上的差距正逐渐缩小，并未呈现出悬殊态势。

Q：您如何看待人形机器人赛道在未来几年的发展？

A：首先可以看到，政府引导基金正在积极布局，有望在我国人形机器人产业发展早期，充分发挥“补位”和“定向引导”的支持作用。目前，全国各地区设立了多个关于人形机器人或具身智能的专项引导基金，并由市场化机构负责投资决策和项目执行，这非常有利于产业的蓬勃发展。

一方面，市场化运营机构的行业经验丰富，对产业的认知更加深入；另一方面，这些机构具备市场化的激励机制，在当前制度框架下，能够更有效地提高资金使用效率，降低寻租或利益输送等风险。从目前的实践看，例如北京市的百亿元级机器人产业基金和人工智能产业基金，就是采用了这种引导模式成功投资了多个优质的人形机器人项目。

在地区层面，相信不同城市也会根据各自优势吸引不同类型机器人产业落地发展。比如，深圳的供应链优势明显，对于本体制造企业会相对有吸引力；而北京的高校多，人才资源较为集中，发展智能方向的企业会更喜欢；上海、杭州的政策环境则比较灵活，市场化程度高，也带来了综合优势。

展望未来3年，预计行业格局会经历诸多变革，主要是因为不少核心技术仍处于探索与验证阶段。以大模型为例，其发展范式当前仍主要集中在数据和训练工程方面，范式较为单一。然而，具身智能的技术方案很多，技术迭代也更频繁，这意味着投资机构会更加关注新技术范式的演变及其潜在价值。而对于创业公司而言，能否把创新技术转化为产品，并在实际场景中成功落地创造商业价值，将成为能否赢得资本青睐的关键因素。对于那些已经获得投资的企业而言，也将面临更强的产品落地及其商业效果方面的压力。

· 未经授权，不得转载。转载请注明作者及来源《科技与金融》杂志。

· 如需获取转载、合作、采访等需求请到微信公众号菜单栏-商务合作，获取相应信息。

· 您亦可在知网、今日头条、南方号等相关平台上关注我们。