生物医药行业是关系到人民安居乐业的重要产业，新冠疫情爆发以来，更是受到社会各界的广泛关注。各级政府非常重视，给予多类型补助，以帮助企业提升研发水平，促进其持续增长，走高质量发展之路。

本文选取261家医药行业的上市公司的相关数据进行实证分析，探讨政府补助、研发支出与企业绩效的相互关系。最终的研究结果显示：政府补助对企业的研发支出存在积极的影响效果，而研发支出的增加对企业的绩效也存在正面的影响。

本文研究结果能够为政府的补助政策制定和医药企业自身发展规划提供一定的指导意义。

杨康琳

成都信息工程大学硕士研究生，研究方向为财务管理。

许世英

成都信息工程大学副教授，研究方向为公司投融资、业绩评价。

1. 引言

医药行业的发展对保障人民群众的健康生活有着重要的作用。新冠疫情以来，医药行业更加受到社会各界的广泛关注。技术创新是医药制造行业高质量发展的根本动力，而技术创新的源动力是研发的持续投入。高质量的创新和专利能够为企业带来一定的竞争优势，进一步带来丰厚的利润回报。

不同于其他行业研发环节“高投入、高产出”的特点，医药企业的研发产出存在极大的不确定性，研发投入的风险远高于其他行业。同时，医药企业研发的资金门槛也是极高的，动辄上亿的研发资金会对企业的现金流造成极大的压力，使企业陷入资金短缺的困境。

而新药品漫长的实验和审批流程则导致技术难以及时变现，进一步增加了企业的负担。因此，对于大多数身处医药制造行业的企业来说，市场的调节机制是不足以支撑高昂的研发投入的。此时，政府提供的各类财政补助就凸显出其重要性。政府可以通过给予企业研发补助，或者制定相应的税收减免政策，来为医药企业的研发活动创造空间。综上所述，政府的正确引导和补助对于医药企业的高质量发展有着非常重要的作用。

2. 研究假设

2.1 研发支出对企业绩效的影响

本文通过对医药制造行业的研究发现，由于缺少核心竞争力和公众的普遍认可，我国的医药企业主要还是以中低端市场为主，存在着严重的同质化竞争。

对于头部企业来说，虽然研发创新和专利药物能够为企业带来高额的利润，但其高昂的研发支出也会对企业的财务指标产生负面影响。宋佳丽（2019）发现从长期来看，研发支出对医药制造企业的绩效存在积极的影响，同时政府补助也在一定程度上能够对企业研发支出提供正向的调节作用。

段天宇等（2020）发现，医药制造企业的研发投入对企业的绩效存在正向且非线性的影响，研发强度越高，影响效果越显著。荣凤芝（2020）发现，虽然研发支出与企业绩效存在正相关的关系，但同时也存在一定的滞后性。

我们认为，从研发资金的投入，到形成一定的专利技术，再到最后的实现盈利，是需要一定时间的，尤其是研发周期漫长的医药企业。因此，我们提出如下相关假设：

假 设 一 ：研 发 支 出 对 企 业 的 当 期 绩 效（ROA）有负面影响。

假设二：研发支出对企业绩效（ROA）的积极影响存在一定的滞后。

2.2 政府补助对研发支出和企业绩效的影响

政府补助，指主体在过去或未来满足若干与经营活动相关的条件而获得政府向主体转移资源的援助，包括货币性资产或非货币性资产。政府补助可以通过多种方式来实现，例如，税收减免、研究开发补贴、政策性补贴等。

曹阳等（2018）以生物医药制造业上市公司为样本的研究发现，政府补助与企业研发支出存在明显的正相关关系，同时政府的连续性补助对于企业绩效存在积极的调节作用。

秦莉等（2019）的研究则显示，政府补助对企业绩效存在反向的调节效果，同时股权集中度越高的公司，反向调节越明显。

我们认为，政府补助能够帮助企业完成资金周转，有效缓解企业的资金压力，有利于企业将研发成果顺利变现，因此对企业的研发支出和企业绩效都有积极的影响。综上所述，我们提出下列假设：

假设三：政府补助有助于企业提高研发强度（RD）；

假设四：政府补助有助于提升企业的绩效表现（ROA）；

假设五：政府补助和研发支出与企业绩效呈正相关关系。

3. 实证研究

3.1 样本选取及数据处理

A股上市的医药企业能够较好的作为本次研究的参考，一方面是因为这类企业规模较大，管理制度相对完善，能够较好地代表我国目前的医药公司发展现状，另一方面此类公司信息披露相对完善，便于获取我们所需的数据。

我们根据2012年证监会行业分类，筛选出272家医药制造上市企业作为本次研究的样本。选取2015年至2019年度的公司财务报告作为原始数据来源，在剔除ST和ST*的企业之后一共得到261家公司的有效数据。其余相关数据来 自CSMAR。本次研究用到的数据处理软件主要是Excel2019和SPSS 25.0。

3.2 指标选取

3.2.1 被解释变量

总资产收益率（ROA），该指标能体现一定时期内企业的盈利能力，企业绩效的常用衡量指标。

3.2.2 解释变量

研发投入强度（RD），本文将企业研发支出与营业收入的比值作为衡量企业研发投入强度的指标。其中，研发支出总额主要来自CSMAR数据库。政府补助强度（GOV），本文选取企业无偿获得来自政府补贴的金额占营业收入的比重来衡量政府补助的力度。政府补助例如专利补贴、创新发展基金等，具体数据来源于企业报表披露及CSMAR数据库。

3.2.3 控制变量

通常来说，公司规模（SIZE）、资产负债率（LEV）等财务指标同样会对企业的当期绩效产生一定影响，因此，本文将公司规模和资产负债率作为控制变量，是可能影响回归数据的观察因素。

3.3 模型构建

结合定性分析及对经济意义的考量，通过参考相关文献，本文在对单一自变量进行检验的基础上，逐步加入控制变量进行多因素检验，最后对所有变量进行检验。最终确定了如下模型：

3.4 描述性统计

根据样本筛选，本次研究共获得有效数据969组，汇总后各变量的描述性统计结果如表2所示。通过观察我们可以发现，RD的最大值与最小值差距很大，其中甚至有公司为0，说明不同企业在研发投入上有较大的差异。考虑到医药行业研发成果的不确定性以及资金的回款周期等问题，企业确实存在减少甚至不进行研发投入的可能。

此外，从上表中我们能够看到，我国医药制造企业研发强度的平均值为5.73%，远低于发达国家的研发强度水平⁽¹⁾。

⁽¹⁾来自欧盟联合研究中心（JRC）的数据显示，发达国家医药制造企业的平均研发强度约为15%，相较于美国一流医药制造企业如强生（13.8%），默克（25.3%），瑞辉（14.1%）

较低研发支出会导致医药企业创新能力和市场竞争力的下降，长此以往对于医药行业的高质量发展是十分不利的。由此可见，政府对医药制造企业提供一定的补助和支持是十分有必要的。

此外，GOV最大值为19.19%，而平均值仅1.39%，表明不同企业获得政府补助的强度是存在巨大差异的。考虑到GOV的中位数仅为0.89%，小于平均值，我们可以认为大量的政府补助集中在了少部分的企业，不难发现大多数医药制造企业得到的政府补助的力度都是较弱的。从政府的角度来说，政府财政能够提供给企业用于支持研发的资金是有限的，难以做到雨露均沾。因此，政府补助分配的公平性问题需要引起重视。

3.5 回归分析

本文运用SPSS 25.0对获得的969组样本数据进行处理和回归分析，回归结果如下表3所示。

模型（1）是对政府补助（GOV）和研发投入强度（RD）进行回归，可以看到，政府补助对研发强度的相关系数为1.072，且在1%水平上显著，表明政府补助对企业研发投入有正向的调节作用。

相关系数1.072表明政府补助对研发支出的调节作用是十分明显的，假设三得到验证。LEV的系数为负，表明负债水平较高的企业确实会减少相应的研发投入。模型（2）（3）（4）（5）为分别按单因素、多因素检验。

模型（2）和模型（3）是对企业绩效和研发支出的关系进行检验，根据回归数据可知，研发支出与企业绩效的相关系数为负，企业当期绩效与研发支出存在反向关系，假设一得证。模型（4）和模型（5）是对检验企业当期绩效和政府补助之间的关系进行检验，由回归数据可知，政府补助对企业当期绩效存在显著的正向调节作用，假设四得证。

模型（6）是将模型（3）、模型（5）进行的全要素整合，回归结果显示政府补助对医药企业的绩效起正向调节作用，研发支出会对企业当期绩效产生一定的负面影响。

3.6 滞后回归

我们在模型3的基础上将RD对ROA的影响进行了两期的滞后性回归检验，获得的结果如表4。

我们可以看到，研发强度对医药制造企业绩效的影响在滞后两期的时候系数由 负转正，转为0.0964，且在1%的水平下显著。

表明企业在研发方面的投入在两个会计年度之后，对企业的绩效产生了积极的影响，提升了企业的收益，假设二得证。

这也与研究理论相符，企业的研发投入会降低企业的当期绩效，但是从长远来看，随着企业的持续投入和研发成果的转化，研发支出能够给企业带来丰厚的回报。（未完）

编辑│李慧

基金项目：

四川省2020年软科学项目“四川省财政科技资金投入效应评价及管理创新研究”（编号：2020JDR0193）。

[1] 荣凤芝,钟旭娟.政府补助、研发投入与企业绩效相关性的实证检验[J].统计与决策,2020,36(05):161-165.

[2] 毛思琪.政府补助对企业自主研发投入的影响研究--基于信息技术产业的实证研究[J].财会通讯,2019(18):87-91.

[3] 聂帅.生物医药行业上市公司的政府补助、社会责任与企业绩效[D].重庆工商大学，2018.

[4] 赵兴明，孔颖，刘胜强.政府补助、R&D投入与企业绩效[J].财会通讯，2020(15)：85-87.

[5] 李冲,张波.政府补助对我国上市公司研发投入影响的实证研究--基于创业板上市公司的研究[J].商业会计,2020(11):32-37.

[6] 段天宇,张希,胡毅.R&D强度与中国医药制造业上市公司绩效的门限效应研究[J].管理评论,2020,32(09):142-152.

[7] 杜佳星.研发投入对提升企业绩效的影响——以华为和联想为例[J].全国流通经济,2019(35):46-48.

[8] 温若琳. 研发投入对公司绩效的影响研究[D].河北经贸大学,2015.

[9] 宋佳丽.政府补助、研发投入对企业绩效的影响——基于医药制造业上市公司的实证研究[J].财务与金融,2019(06):84-89.

搜索文章/转载

请戳菜单栏

qkbj@ste.gd.cn

投稿合作请洽

+86 20-8316-3251

商务合作请洽

本文摘选自《科技与金融》杂志2021年5月刊

欢迎订购本刊