采编｜周会霞 

校对｜吴政希 图｜由受访者提供 

2025年3月，国家金融监督管理总局、国家知识产权局、国家版权局联合印发《知识产权金融生态综合试点工作方案》（以下简称《工作方案》），在北京市、上海市、江苏省、浙江省、广东省、四川省、深圳市、宁波市开展知识产权金融生态综合试点工作。《工作方案》指出，到 2027 年，试点地区基本建成服务便捷高效、信息共享畅通、体制机制完备的知识产权金融生态综合试验区，结合各地实际构建各具创新特色、运行良好高效的知识产权金融生态体系，总体形成知识产权、产业、金融良性互动的工作局面。如今，各地探索出的知识产权证券化、知识产权保险、未来收益权质押等新模式层出不穷。但试点推开不等于生态成熟，如何形成可持续、可复制、规模化的商业模式仍是核心挑战。本期“十问”将对话金融发展与国资国企研究所执行所长，经济学博士余凌曲，探讨知识产权金融综合试点如何将“知产”变成“资产”，为创新驱动发展战略提供坚实的金融支撑。

Q  《科技与金融》杂志

A  余凌曲 金融发展与国资国企研究所执行所长

从“点状突破”到“系统构建”

Q：从单一的政策推动到综合生态培育，知识产权金融经历了怎样的演进历程？当前试点的“综合性”与“生态化”具体体现在哪些方面？

A：回顾知识产权金融的演进历程，我们可以清晰地看到一条从“点状突破”到“系统构建”的路径。早期的探索可以追溯到20世纪八九十年代，主要由当时的银监部门（现为国家金融监督管理总局）推动，核心是鼓励银行为拥有知识产权的科技企业发放贷款。那时知识产权金融的特征很鲜明：主体单一，工具单一，主要是从金融端发力，试图通过信贷来解决企业的融资问题。

经过多年实践，我们发现知识产权金融的复杂性远超单一信贷的范畴。比如知识产权证券化，它本质上是一种直接融资工具，因为这里面涵盖权利的确权、评估、流转等一系列专业问题，不仅涉及证监部门，更需要知识产权局、版权局等主管部门深度参与。与此同时，地方政府在搭建数据平台、建立征信机制等方面也扮演着不可或缺的角色。正是这种现实需求，推动了试点工作进入当前的“综合生态培育”阶段。

关于当前试点的“综合性”与“生态化”，我认为主要体现在三个方面：

• 一是多部门协同治理的综合性。目前的知识产权金融生态综合试点不是金融监管部门一家的事，而是由国家知识产权局、版权局、金融监管总局、证监会等多个部委共同发起的系统性工程。这从顶层设计上就打破了部门壁垒，形成了政策合力。

• 二是多主体共同参与的生态化。参与主体从过去以银行为主，扩展到了一个多元化的生态圈。在这个圈子里，证券公司可以操盘知识产权证券化，保险公司可以提供信用保证保险来分担风险，创投机构可以开展投贷联动，而律师事务所、会计师事务所等专业服务机构则在知识产权的评估、确权和保护中发挥着关键的作用。这是一个由资金方、服务方、监管方共同构成的生态圈。

• 三是全链条服务支撑的生态化。我们过去可能过于聚焦在“质押贷款”这个终点环节，但后来发现，如果前端的“评价难、定价难、风控难、流转难”问题不解决，终点也无法顺畅到达。

因此，现在的试点更强调构建一个从知识产权的创造、评估、质押、托管到交易、处置的全链条服务体系。许多地方搭建的知识产权运营平台，正是为了打通这个链条，让“知产”到“资产”的转化之路更加平坦。

Q：目前试点地区正在探索建立公允的价值评估体系方面，形成了哪些创新模式？

A：从各试点地区的实践来看，目前在知识产权价值评估方面，主要有如下几个特点。

一是评估方法的多元化突破。针对知识产权“定价难”问题，出现了多种创新方案。例如运用人工智能和大数据技术，通过对海量交易数据、技术参数的智能分析，实现更科学的知识产权价值评估。

江苏等地探索“知识产权+信用”综合评估模式，不仅将知识产权视为可定价的企业独立资产，更将其纳入企业整体信用评价体系，作为衡量企业发展潜力的核心参数，为信贷决策提供更全面的依据。

二是金融工具的多样化创新。知识产权保险就是典型代表，既在企业维权保护环节提供风险保障，也在融资环节通过还款保证保险等方式增信。同时，知识产权基金等新型载体不断涌现，这些专业基金主动挖掘拥有核心知识产权的科技企业，通过股权投资方式深度赋能，实现知识产权价值的最大化释放。

三是创新风险收益共享安排。比如深圳的“腾飞贷”等产品突破传统信贷思维，通过“前低后高”的阶梯利率设计，让银行前期以较低利率支持企业研发，后期分享成长收益。这种设计巧妙地化解了银行风险厌恶与企业融资需求之间的矛盾，形成了银企深度绑定的新型合作关系。

四是市场主体的多元化。评估机构、银行、保险、创投、担保等各类市场主体正在形成协同生态，原先单一的“投贷联动”模式已升级为多机构参与、多工具配合的系统性解决方案。这种生态化趋势让知识产权评估从孤立的定价行为，转变为企业价值发现的综合过程，有效提升了评估结果的权威性和市场认可度。比如深圳探索出“创投定价、银行跟贷”的联动模式，借助深创投等专业机构的行业研判和估值能力，银行将其投资决策作为信贷支持的重要参考。

同时，通过“创业者港湾”等平台，实现了股权投资与债权资金的有效衔接：创投资本承担长期培育风险，银行资金提供中短期流动性支持，共同构建覆盖企业全生命周期的资金支持体系。

Q：知识产权质押融资长期面临风控难、处置难等问题，试点在风险分担机制上有哪些突破性设计？

A：针对知识产权质押融资面临的风控难、处置难等问题，试点地区通过平台化、生态化的机制创新已经取得了一些成效。以深交所科技成果与知识产权交易中心（以下简称“科交中心”）的实践为例，其创新设计主要体现在三个层面：

一是构建联盟服务网络，优化风控体系。依托深圳证券交易所的独特优势，科交中心整合证券公司、创投机构、律师事务所、会计师事务所等专业力量，形成知识产权金融服务联盟。这种多机构协同的“联盟式风控”，能够从技术价值、法律风险、市场前景等多维度开展综合评估，大幅提升风险识别和管理能力。

二是运用区块链技术，打通处置通道。通过区块链技术建立知识产权存证、托管和交易系统，实现权属登记、授权使用、转让流转的全链条可追溯、不可篡改。这不仅为知识产权保护提供了技术保障，更通过建立可信交易环境，显著提升了知识产权的流动性和变现能力，缓解了知识产权的处置难问题。

三是培育专业中介生态，破解评估难题。科交中心创新提出“知识产权经纪人”概念，提倡培育既懂技术又懂金融的复合型人才。这些专业经纪人能够主动发掘、评估和推介优质知识产权资产，可以有效解决传统模式下评估专业性不足、市场发现机制缺失的问题。

长周期、轻资产企业最受益

Q：除了债权融资，知识产权如何与股权投资结合？请您举例说明。

A：还是以深圳为例，在推动知识产权与股权投资深度融合方面，深圳已探索出了一套行之有效的“政府引导+市场运作”模式，主要体现在两个创新路径：

在股权投资领域，深圳通过设立知识产权相关的政府引导基金，构建了“财政资金让利撬动社会资本”的激励机制。比如市政府引导基金出资20%，剩余80%由市场化机构募集。

在基金退出时，政府资金通过适度让利来激励社会资本—— 政府更关注知识产权发展带来的科技创新和产业升级等社会效益，而市场化机构则获得合理的经济回报。这种模式有效撬动了专业创投机构管理和运营知识产权基金的积极性，形成了良性循环的投资生态。

在投贷联动和证券化方面，深圳模式呈现出四个鲜明特征：

• 一是精准服务中小科技企业，证券化底层资产包专门面向创新型企业设计；

• 二是由高新投、中小担等地方政策性金融机构担任核心发起人，充分发挥其专业优势和信用背书作用；

• 三是创新增信机制，依托持牌金融机构的担保能力提升市场认可度；

• 四是覆盖领域持续扩展，从集成电路、信息技术延伸至文化创意、研发服务等新兴领域，只要具备核心知识产权价值和创新活力的企业都能获得支持。

这些创新实践表明，通过构建“股权投资+  债权融资+证券化”的多层次支持体系，知识产权正从静态资产转变为动态资本，为科技企业提供了全生命周期的金融支持。

Q：您提到的知识产权证券化产品为何主要面向中小企业？

A：这主要是由市场供需结构和政策定位共同决定的。从需求端看，大型科技企业（如华为、腾讯等）凭借其雄厚的财务实力和稳定的现金流，完全可以通过传统信用贷款获得低成本资金。而中小企业恰恰缺乏这些传统融资所需的抵押物和信用背书，知识产权往往成为它们唯一具备比较优势的资产，因此对知识产权证券化这类创新工具存在刚性需求。

从供给端看，深圳的知识产权证券化主要由高新投、中小担等政策性金融机构推动。这些机构的设立初衷就是服务中小企业，其业务定位与中小企业融资需求高度契合。通过集中打包多个中小企业的知识产权资产，既能分散风险，又能形成规模效应，有效降低了单个企业的融资门槛。这种模式既精准对接了市场痛点，又充分发挥了政策性金融机构的引导作用，形成了“大企业靠自身信用、小企业靠知识产权”的差异化融资格局。

Q：对于科技型企业来说，知识产权是企业核心资产。试点中的知识产权保险产品如何为企业维权和融资提供保障？

A：知识产权保险作为创新金融工具，在试点中正通过双轨机制为企业提供全方位保障。

在维权保障方面，知识产权保险主要覆盖两大风险：

• 一是维权过程中产生的诉讼费、律师费等高昂成本；

• 二是因知识产权被侵权导致的直接经济损失。

这种保障机制有效降低了企业的维权门槛，让中小企业敢于主动保护自身权益。值得注意的是，保险保障范围已从传统的知识产权持有方，延伸至技术使用方。特别是面对国际竞争中可能存在的专利维权问题，企业可通过投保来规避潜在侵权风险，并获得专业法律支持和诉讼资金保障。

在融资增信方面，知识产权保证保险也可以为融资活动提供关键信用支撑。当企业以其知识产权进行质押融资时，保险机构通过提供还款保证保险，显著增强了银行等金融机构的放贷信心。这种“保险+  信贷”的模式，有效盘活了企业的无形资产。

目前深圳多家财险公司已推出相关产品，这种市场化保障机制不仅直接减轻了企业的后顾之忧，更重要的是构建了“研发投入－知识产权创造－价值实现”的良性循环，从更深层次激发了企业的创新活力。

Q：在您看来，哪些产业最能从知识产权金融生态中受益？

A：知识产权金融生态最能惠及那些具有长周期、高不确定性、轻资产特征的产业，传统融资渠道往往难以覆盖这些领域。

具体而言，生物医药产业是典型代表。一种新药的研发周期常超过10年，其间企业只有持续投入而没有收入，知识产权成为其唯一可用于融资的核心资产。硬科技与信息技术领域同样高度依赖知识产权。从芯片设计到基础软件，这些领域的共同特点是研发投入大、产业化周期长，一旦取得突破就可能产生巨大价值。

值得注意的是，文化创意产业也是知识产权金融的重要受益者。以《哪吒》这样的影视作品为例，制作周期长达数年，前期只有投入没有回报。其IP价值成为融资的关键支撑，知识产权金融帮助创作者渡过创作期的资金困境，最终实现文化价值与市场价值的双重回报。

各地知识产权标准亟待统一

Q：试点工作还面临哪些深层次挑战？

A：虽然目前知识产权金融生态综合试点工作正在有条不紊地推进，但不可否认，其面临的深层次挑战依然严峻。其中一个核心问题是，这套新模式目前在几个“先进城市”里运转良好，但可能难以在全国范围内普及。

在北京、上海、深圳，由于科技企业聚集、专业机构云集，容易形成生态。但对于广大中小城市而言，可能既缺乏足够多的标的企业，也缺少懂技术又懂金融的专业人才，市场机构自然不愿意把业务触角延伸过去。这就导致了第二个挑战——标准难以统一。

各地在知识产权的评估、认定上自成一套，好比一个东西在深圳一个价，到了别处又不被认可。这种标准不统一，严重阻碍了知识产权跨区域的流转和交易，它的价值就被禁锢在本地，无法在更广阔的市场中兑现。所以，未来的关键或许在于，如何将试点城市摸索出的成功经验，提炼成一套全国通用的“标准”，并借助国家级平台的力量，让知识产权真正流动起来。

Q：目前试点中，广东省和深圳市是分列为两个试点，是出于怎样的考量？深圳作为国际金融中心，形成了哪些具有推广价值的经验模式？

A：将广东和深圳分别列为试点，是基于二者不同的战略定位和产业发展所作的精准布局。

深圳作为国家科技创新中心和金融中心，其试点使命更侧重于前沿突破和金融创新。这里聚集了大量从事原始创新、突破“卡脖子”技术的科技企业，需要探索知识产权证券化、投贷联动等更复杂的金融工具。同时，深圳丰富的金融资源也使其承担着为全国探路、控制新型金融风险的重任。而广东试点的价值在于其广泛的代表性和可复制性。广东拥有包括广州、佛山、东莞在内的多层次产业体系，制造业基础雄厚。在这里探索知识产权如何服务传统产业升级、如何通过“枢纽辐射”模式将中心城市的资源赋能给粤东西北地区，对全国大多数省份而言，具有更普遍的借鉴意义。

深圳在知识产权金融创新已在全国产生示范效应：首先在工具创新层面，深圳在知识产权证券化领域表现突出，不仅发行规模领先，更实现了两大突破：一是产品类型覆盖高科技、文化创意等多领域；二是市场参与主体更加多元。同时，深圳还孕育了专业的知识产权投资基金，这些机构深耕细分赛道，以股权投资方式深度挖掘知识产权价值。其次在机制创新层面，前面提到的“腾飞贷”模式尤为亮眼。这一经过三个版本迭代的创新产品，通过“前低后高”的阶梯式利率设计，实现了银企风险共担、收益共享。银行在企业初创期提供低成本资金，待企业成长后分享增值收益，这种“债转股”式安排在全国得到快速复制。最后在风险分担层面，深圳建立了财政资金主导的知识产权质押融资风险补偿池。这一机制明确限定补偿范围，精准引导银行加大对知识产权质押贷款的支持力度，进而激励中小企业瞄准知识产权创造加大研发投入力度。

据深圳市的专项研究，该机制撬动效应显著，形成了“财政资金－银行信贷－企业创新”的良性循环，为全国知识产权金融生态建设提供了可复制的深圳方案。

Q：对于知识产权金融生态综合试点，要形成蓬勃发展的全国性生态，还需要哪些顶层政策支持？

A：要推动试点形成全国性生态，确实需要在顶层设计上的支持。第一是建立全国统一的标准体系。当前各地在知识产权评估、登记、交易等方面的标准各异，严重制约了其跨区域流动。急需由国家层面牵头，建立一套公认的价值评估标准和信息披露规范，大幅降低跨省交易的制度成本。

第二是培育专业人才队伍。建议将“知识产权经纪人”确立为国家认可的新职业，制定职业标准和认证体系。让这批既懂技术、又懂金融和市场的专业人才能够全国流动，成为连接创新与资本的纽带。

第三建立均衡的投入机制。可考虑设立中央财政专项扶持资金，对财力有限但创新需求迫切的中西部和中小城市给予倾斜支持，帮助它们建立风险补偿池等基础机制。这样才能避免“富者愈富”的马太效应，让知识产权金融真正成为普惠性的制度安排，在全国范围内焕发活力。

· 未经授权，不得转载。转载请注明作者及来源《科技与金融》杂志。

· 如需获取转载、合作、采访等需求请到微信公众号菜单栏-商务合作，获取相应信息。

· 您亦可在知网、今日头条、南方号等相关平台上关注我们。